行政复议决定书公开——洛偃政复决〔2023〕37号

申请人：孙X，男，1992年4月12日出生，住浙江省诸暨市浬浦镇XX村。

被申请人：洛阳市偃师区XXXXXX局。

法定代表人：李XX，局长。

申请人孙X对被申请人洛阳市偃师区XXXXXX局作出的XX监管〔2023〕第87号不予立案告知书不服，于2023年7月18日向本机关提起行政复议，7月25日补正后，本机关依法受理。现已审理终结。

申请人请求：撤销被申请人作出的XX监管〔2023〕第87号不予立案告知书，责令被申请人重新作出处理。

申请人称：申请人于2023年6月22日向被申请人投诉举报，要求被申请人处理投诉并查处商家违法行为，被申请人于2023年6月27日签收。申请人认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十一条，食品生产企业应当建立食品出厂检验记录制度，查验出厂食品的检验合格证和安全状况，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、检验合格证号、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。被申请人答复称：经现场检查，未发现涉诉商品，我局决定不予立案。申请人明确告知有视频证据证明在该商家购买了此商品。申请人认为，被申请人到现场调查时如果没有看到该不合格商品，代表该商品已经销售一空流入消费者手中，存在巨大食品安全隐患。

请求复议机关依法审理。

申请人提交的证据材料有：投诉举报信、交易记录，商品照片，视频资料，挂号信单号。

被申请人答复称：被申请人于2023年6月27日接到申请人的举报信，称偃师市槐新街道办事处XXX茶行销售的褔鼎白茶XXX（茶饼）不符合食品安全标准，要求依法查处。被申请人执法人员于2023年6月28日对偃师市槐新街道办事处XX香茶行进行现场检查，没有发现被举报图片上的茶叶，有现场检查记录为证。2023年6月30日对被投诉的偃师市槐新街道办事处XX香茶行负责人父亲（受杨XX委托）作了询问笔录，并要求被举报人对举报人提供的茶叶图片、购物凭证进行辨认是否出自该店，辨认后称：“因不能见到茶叶实物，凭图片、购物凭证不能证明此物为我店所售”，后电话通知申请人携带购买的茶叶（实物）、发票等有效证据到洛阳市偃师区槐新XXXXXX所协助调查，其称有事不能到场。    

经调查后，被申请人于2023年7月4日作出XX监管〔2023〕第87号不予立案告知书。综上，申请人请求撤销我单位举报不予立案告知书没有事实和法律依据。

被申请人提交的证据材料有：不予立案审批表，现场检查记录，询问笔录，供货商营业执照及食品生产许可证复印件、出库单及检验报告复印件，情况陈述等。

经审理查明：申请人于2023年6月12日在被举报人处购买了茶叶，在进入被举报人茶行前已经开始录制视频。6月22日，申请人以挂号信的形式向被申请人进行投诉举报，被申请人于6月27日签收；6月28日，被申请人对被举报人进行了现场检查，7月4日作出不立案决定后按规定向申请人进行了告知。

证明上述事实的证据材料有：交易记录，视频资料，挂号信单号，现场检查记录，不予立案审批表，投诉举报信，复议申请书。

本机关认为：申请人在进入茶行之前已经开始录制视频，在发现其认为被投诉举报人销售的不符合食品安全标准的褔鼎白茶XXX（茶饼）后，仍然购买了该茶饼并录制视频，十天后才以邮寄的方式进行投诉举报，其并非普通消费者；被申请人接到举报后进行了现场检查，作出不立案决定后按照规定对申请人进行了告知，显然已经履行了其法定职责。

根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定如下：

驳回申请人XX的行政复议申请。

申请人如不服本决定，可自收到本行政复议决定书之日起十五日内，依法向洛阳市偃师区人民法院提起行政诉讼。