洛阳市偃师区人民政府

欢迎进入洛阳市偃师区人民政府网站！

简体丨繁体丨登录丨注册

高级搜索

高级搜索

收起

搜索以下关键词

搜索位置

标题

正文

标题或正文

不搜索以下关键词

时间范围

全部时间

最近一周

最近一月

最近三月

排序方式

时间排序

智能排序

搜索

站点检索()

当前搜索到：18823个结果

单位政务公开偃师文物日历：北齐平等寺造像碑之冯翊王造像碑
2024-06-12

2024年6月12日星期三甲辰年五月初七北齐平等寺造像碑位于汉魏洛阳故城东300米的寺里碑村南，由四块组成。1999年10月21日因“崔永仙造像碑”被盗，破案后，11月份移至偃师博物馆保存。四碑皆身首一体，顶作圆弧状，各有六龙盘首浮雕，按时间顺序分别为:崔永仙等人造像碑、邑主韩永义等人造像碑、邑师比丘僧道略等三百人造像碑、冯翊王造像碑。今天我们一起欣赏的是冯翊王造像碑。冯翊王造像碑阳面冯翊王造像碑阳面（局部）冯翊王造像碑阳面（局部）冯翊王造像碑阴面冯翊王造像碑阴面（局部）碑刻简介：该造像碑刻立于北齐武平三年(572年)，高315、宽116、厚26厘米。方座，高59、长120、宽99厘米。碑首正中刻一高38、宽37厘米的尖楣拱龛，龛内为一佛二菩萨，弥勒善跏趺坐，内着僧祗支，外着双领下垂式袈裟，双手似作施无畏印。二菩萨跣足侍立莲台上，上披络腋，下着紧身长裙。佛和菩萨躯体圆浑，衣纹细密。碑身上部为一条长形龛，龛内并排结跏趺坐七佛于仰覆莲须弥座上，着袒右袈裟，分别作禅定印和施无畏印。七佛两侧侍立二菩萨。碑身下部原有造像铭记，因常年风雨剥蚀，已看不清。铭记之上线刻一盛满鲜花的香炉，香炉左依次有一比丘、四佛徒、一天王;右侧一比丘、三佛徒、一天王。碑阴的碑首正中刻一高57、宽54厘米的火焰纹尖楣拱龛。龛内弥勒居中，菩萨侍立两侧。该龛左右各有一高33、宽15厘米的平面，有篆额题字，左题“齐冯翊王”，右题“高润之碑”。碑身题记为魏碑书体，28行，满行53字，共1400字左右，大部分已风化看不清。据《金石萃编》所录碑文得知，碑中叙述了北魏末年洛阳频遭战火的惨状，以及平等寺的兴废变迁，并描述了平等寺的位置。这些都可与《洛阳伽蓝记》相印证。

http://yanshi.gov.cn/yanshi/detail/54196.html
安全消费偃师区医疗保障局召开集中带量采购药品进基层工作座谈会
2024-06-12

111

http://yanshi.gov.cn/yanshi/detail/55233.html
单位政务公开行政复议决定书公开洛偃政复终〔2023〕11号
2024-06-12

申请人：崔XX，女，汉族，1973年3月29日出生，住洛阳市偃师区喂南村.被申请人：洛阳市XX局偃师分局。法定代表人：李X，局长。申请人崔XX对被申请人洛阳市XX局偃师分局作出的偃X（山）行罚决字〔2023〕XXXX号行政处罚决定书不服，于2023年12月1日提起行政复议，本机关依法受理。在行政复议审理期间，申请人自愿撤回行政复议申请，本机关行政复议机构经审查后准予撤回。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十一条第（一）项之规定，行政复议终止。 2024年1月23日

http://yanshi.gov.cn/yanshi/detail/57806.html
单位政务公开行政复议决定书公开洛偃政复决〔2023〕87号
2024-06-12

申请人：刘X，男，汉族，2001年03月22日出生，住湖北省武汉市洪山区白沙洲大道8号福星惠誉东澜岸43栋。被申请人：洛阳市偃师区XXXXXX局法定代表人：李XX，局长。申请人刘X对被申请人洛阳市偃师区XXXXXX局作出的XX监管〔2023〕第153号举报不予立案告知书不服，于2023年12月27日以邮寄的方式向本机关提起行政复议，本机关依法受理，适用简易程序。现已审理终结。申请人请求：1.撤销被申请人作出的XX监管〔2023〕第153号举报不予立案告知书；2.责令被申请人限期对申请人的举报立案；3.责令被申请人依法告知申请人的举报是否符合奖励条件。申请人称：被申请人称“《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中4.1.4.3规定：食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。经核查，被申请人决定不予立案”，属于认定事实错误。理由是：涉案产品名称为“藤椒油”，另印有图案“藤椒”，根据《最高人民法院指导案例第60号》的裁判理由：这里所指的“强调”，是特别着重或着重提出，一般意义上，通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式表现，均可理解为对某事物的强调。涉案产品名称为“藤椒油”，另印有图案“藤椒”，符合上述指导案例中说明的特别强调，所以涉案产品属于特别强调其添加了“藤椒”。综上，被申请人对此案事实认定错误，被申请人作出的“不予立案决定”应当撤销，并依照有关规定对被举报人的违法行为依法立案、查处。申请人提交的证据材料有：投诉举报信，举报不予立案告知书，最高院第60号指导案例，产品图片，购物凭证等。被申请人答复称：被申请人2023年11月13日接收到申请人对河南省恒水食用油有限公司的举报，举报内容为：因生活需要，投诉举报人于2023年10月25日至超市购买生活用品，购得被投诉举报人生产的涉案产品“恒水藤椒油265ml”一份，支付13.8元，产品条码：6937729481220，生产日期：2023/05/05。涉案产品名称为“藤椒油”，并且在食品包装上印有“藤椒”图案，特别强调添加了“藤椒”，但是其配料表并未标明“藤椒”的具体含量，不符合GB7718第4.1.4.1如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量的规定，属于不符合食品安全标准的食品。不符合《预包装食品标签通则》、《食品安全法》相关法律规定。请你局依法处罚并奖励举报人。接举报后，被申请人执法人员于2023年11月14日到河南省恒水食用油有限公司，针对投诉举报情况进行监督检查，该公司出具了营业执照、生产许可证、检验报告等相关材料，生产现场未发现有违反法律法规的情形。根据GB7718《预包装食品标签通则》“4.1.4.3：食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，及有检测报告证明该产品合格，被申请人决定不予立案，并于2023年11月15日书面回复，并通过邮政快递寄送给申请人。综上所述，被申请人对申请人的投诉举报进行了依法处理，行政行为合法，申请人提出的行政复议申请，没有事实和法律依据。被申请人提交的证据材料有：河南省XX食用油有限公司营业执照、食品生产许可证、法定代表人身份证复印件、检验报告，投诉举报函，现场笔录，不予立案审批表，举报不予立案告知书，EMS快递单等。经审理查明：接申请人投诉举报后，被申请人于2023年11月14日对被投诉举报人进行现场检查，被投诉举报人出具了营业执照、生产许可证、检验报告等相关材料，生产现场未发现有违反法律法规的情形。被申请人作出不予立案告知书，并于2023年11月15日对申请人进行书面回复。证明上述事实的证据有：检验报告、投诉举报函、现场检查笔录、不予立案审批表、举报不予立案告知书、EMS快递单。本机关认为：根据GB7718《预包装食品标签通则》的规定，涉案商品名称中虽包含“藤椒”字样，但其系商品真实配料成分，并与其余部分字体字号统一，未重点突出“藤椒”字样，且标签上的“藤椒”图案系商品真实配料成分，不属于“有价值、有特性”的原料，不构成特别强调。被申请人作出不予立案认定事实清楚、适用法律正确。作出不予立案后，被申请人依照《市场监督投诉举报处理暂行办法》第三十一条向申请人进行了告知，履行了法定职责，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定如下：维持被申请人洛阳市偃师区XXXXXX局作出的市场监管〔2023〕第153号举报不予立案告知书。如不服本决定，可自收到本行政复议决定书之日起十五日内，依法向洛阳市偃师区人民法院提起行政诉讼。 2024年1月15日

http://yanshi.gov.cn/yanshi/detail/57807.html
单位政务公开行政复议决定书公开洛偃政复决〔2023〕88号
2024-06-12

申请人：刘X，男，汉族，2001年03月22日出生，住湖北省武汉市洪山区白沙洲大道8号福星惠誉东澜岸43栋。被申请人：洛阳市偃师区XXXXXX局法定代表人：李XX，局长。申请人刘X对被申请人洛阳市偃师区XXXXXX局作出的XX监管〔2023〕第154号举报不予立案告知书不服，于2023年12月27日以邮寄的方式向本机关提起行政复议，本机关依法受理，适用简易程序。现已审理终结。申请人请求：1.撤销被申请人作出的XX监管〔2023〕第154号举报不予立案告知书；2.责令被申请人限期对申请人的举报立案；3.责令被申请人依法告知申请人的举报是否符合奖励条件。申请人称：被申请人称“《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中4.1.4.3规定：食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。经核查，被申请人决定不予立案”属于认定事实错误。理由：涉案产品名称为“麻椒油”，另印有图案“花椒”，根据《最高人民法院指导案例第60号》的裁判理由：这里所指的“强调”，是特别着重或着重提出，一般意义上，通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式表现，均可理解为对某事物的强调。涉案产品名称为“麻椒油”，另印有图案“花椒”，符合上述指导案例中说明的特别强调，所以涉案产品属于特别强调其添加了“花椒”。综上，被申请人对此案事实认定错误，被申请人作出的“不予立案决定”应当撤销，并依照有关规定对被举报人的违法行为依法立案、查处。申请人提交的证据材料有：投诉举报信，举报不予立案告知书，最高院第60号指导案例，产品图片，购物凭证等。被申请人答复称：接举报后，被申请人执法人员于2023年11月14日到河南省恒水食用油有限公司，针对投诉举报情况进行监督检查，该公司出具了营业执照、生产许可证、检验报告等相关材料，生产现场未发现有违反法律法规的情形。根据GB7718《预包装食品标签通则》“4.1.4.3食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，及有检测报告证明该产品合格，被申请人决定不予立案，于2023年11月15日书面回复，并通过邮政快递（EMS:1008611467936）寄送给申请人。综上所述，被申请人对申请人的投诉举报进行了依法处理，行政行为合法，申请人提出的行政复议申请，没有事实和法律依据。被申请人提交的证据材料有：河南省恒水食用油有限公司营业执照、食品生产许可证、法定代表人身份证复印件、检验报告，投诉举报函，现场笔录，不予立案审批表，举报不予立案告知书，EMS快递单等。经审理查明：接申请人举报后，被申请人于2023年11月14日对被举报人进行现场检查，被举报人出具了营业执照、生产许可证、检验报告等相关材料，生产现场未发现有违反法律法规的情形，被申请人作出不予立案告知书，并于2023年11月15日对申请人进行书面回复。证明上述事实的证据有：河南省XX食用油有限公司营业执照、食品生产许可证、法定代表人身份证复印件、检验报告，投诉举报函，现场笔录，不予立案审批表，EMS快递单。本机关认为：根据GB7718《预包装食品标签通则》的规定，本案中涉案商品名称为“麻椒油（花椒油）”，名称上并未特意将“麻椒（花椒）”字体字号突出显示，且标签上印制的“花椒”图案系商品真实配料成分，不属于“有价值、有特性”的原料，不构成特别强调。被申请人作出不予立案认定事实清楚、适用法律正确。作出不予立案后，被申请人依照《市场监督投诉举报处理暂行办法》第三十一条向申请人进行了告知，履行了法定职责，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定如下：维持被申请人洛阳市偃师区XXXXXX局作出的XX监管〔2023〕第154号举报不予立案告知书。如不服本决定，可自收到本行政复议决定书之日起十五日内，依法向洛阳市偃师区人民法院提起行政诉讼。 2024年1月15日

http://yanshi.gov.cn/yanshi/detail/57808.html
单位政务公开行政复议决定书公开洛偃政复决〔2023〕89号
2024-06-12

申请人：刘X，男，汉族，2001年03月22日出生，住湖北省武汉市洪山区白沙洲大道8号福星惠誉东澜岸43栋。被申请人：洛阳市偃师区XXXXXX局。法定代表人：李XX，局长。申请人刘X对被申请人洛阳市偃师区XXXXXX局作出的XX监管〔2023〕第155号举报不予立案告知书不服，于2023年12月27日以邮寄的方式向本机关提起行政复议，本机关依法受理，适用简易程序。现已审理终结。申请人请求：1.撤销被申请人作出的XX监管〔2023〕第155号举报不予立案告知书；2.责令被申请人限期对申请人的举报立案；3.责令被申请人依法告知申请人的举报是否符合奖励条件。申请人称：被申请人称“《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中4.1.4.3规定：食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。经核查，被申请人决定不予立案”属于认定事实错误。理由：涉案产品名称为“花椒油”，另印有图案“花椒”，根据《最高人民法院指导案例第60号》的裁判理由：这里所指的“强调”，是特别着重或着重提出，一般意义上，通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式表现，均可理解为对某事物的强调。涉案产品名称为“花椒油”，另印有图案“花椒”，符合上述指导案例中说明的特别强调，所以涉案产品属于特别强调其添加了“花椒”。综上，被申请人对此案事实认定错误，被申请人作出的“不予立案决定”应当撤销，并依照有关规定对被举报人的违法行为依法立案、查处。申请人提交的证据材料有：投诉举报信，举报不予立案告知书，最高院第60号指导案例，产品图片，购物凭证等。被申请人答复称：接举报后，被申请人执法人员于2023年11月14日到河南省恒水食用油有限公司，针对投诉举报情况进行监督检查，该公司出具了营业执照、生产许可证、检验报告等相关材料，生产现场未发现有违反法律法规的情形。根据GB7718《预包装食品标签通则》“4.1.4.3食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，及有检测报告证明该产品合格，根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条的规定，被申请人决定不予立案，于2023年11月15日书面回复，并通过邮政快递寄送给申请人。综上所述，被申请人对申请人的投诉举报进行了依法处理，行政行为合法，申请人提出的行政复议申请，没有事实和法律依据。被申请人提交的证据材料有：河南省XX食用油有限公司营业执照、食品生产许可证、法定代表人身份证复印件、检验报告，投诉举报函，现场笔录，不予立案审批表，举报不予立案告知书，EMS快递单等。经审理查明：接申请人举报后，被申请人于2023年11月14日对被举报人进行现场检查，被举报人出具了营业执照、生产许可证、检验报告等相关材料，生产现场未发现有违反法律法规的情形，被申请人作出不予立案告知书，并于2023年11月15日对申请人进行书面回复。证明上述事实的证据有：河南省XX食用油有限公司营业执照、食品生产许可证、法定代表人身份证复印件、检验报告，投诉举报函，现场笔录，不予立案审批表，举报不予立案告知书，EMS快递单。本机关认为：根据GB7718《预包装食品标签通则》的规定，本案中涉案商品名称为“花椒油”，名称上并未特意将“花椒”字体字号突出显示，且标签上印制的“花椒”图案系商品真实配料成分，不属于“有价值、有特性”的原料，因此，不构成特别强调。被申请人作出不予立案决定认定事实清楚、适用法律正确，内容适当；作出不予立案后，被申请人依照《市场监督投诉举报处理暂行办法》第三十一条向申请人进行了告知，履行了法定职责，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定如下：维持被申请人洛阳市偃师区XXXXXX局作出的XX监管〔2023〕第155号举报不予立案告知书。如不服本决定，可自收到本行政复议决定书之日起十五日内，依法向洛阳市偃师区人民法院提起行政诉讼。 2024年1月15日

http://yanshi.gov.cn/yanshi/detail/57809.html
单位政务公开行政复议决定书公开洛偃政复决〔2024〕01号
2024-06-12

申请人：候XX，男，汉族，1998年12月10日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区那洪大道。被申请人：洛阳市偃师区XXXXXX局。法定代表人：李XX，局长。申请人候XX对被申请人洛阳市偃师区XXXXXX局作出的XX监管〔2023〕第188号举报不予立案告知书不服，于2024年1月2日以邮寄的方式向本机关提起行政复议，本机关依法受理并适用简易程序。现已审理终结。申请人请求：撤销被申请人作出的XX监管〔2023〕第188号举报不予立案告知书，责令被申请人重新作出处理。申请人称：被申请人遗漏了申请人履职申请的部分内容。被申请人认定事实不清，适用法律依据错误，故提起行政复议。申请人提交的证据材料有：投诉举报函，商品照片，网上购物图片。被申请人答复称：被申请人于2023年12月19日接申请人对偃师区府店镇XX食品加工厂投诉举报，内容为：因生活所需，投诉举报人于2023年12月5日于"拼多多"平台，在店名为"XX零食专营店"购得被投诉举报人，生产的产品，产品标题名为"鸡内金焦饼健康零食芝麻煎饼河南洛阳特产鸡内金焦饼干薄饼焦馍"，实付款9.9元。订单号：231205-499657020982290，收到货发现：1、涉案产品正面鸡内金夹饼，夹饼二字用了红色字体，利用字体颜色来误导消费者，2、涉案产品在背面宣传无任何化学添加，没有任何科学依据，夸大宣传不符合《广告法》《预包装食品标签通则》、《食品安全法》相关法律规定。综上，望贵局响应习近平总书记提出加强食品安全监管的"四个最严"，依照《食品安全法》等相关规定，进行行政处罚并依法奖励投诉举报人。接举报后，被申请人执法人员于2023年12月22日到偃师区府店镇XX食品加工厂，针对举报情况进行核查，该公司出具了营业执照、小作坊登记证等相关材料，生产现场未发现有违反法律法规的情形。根据GB7718“4.配料的定量标示4.1.4.3 食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，且被申请人提供有检测报告证明该产品合格，被申请人决定不予立案，并于2023年12月25日书面回复。被申请人提交的证据材料有：被举报人营业执照、小作坊登记证、法定代表人身份证复印件、检验报告，现场笔录，不予立案审批表，GB7718食品安全国家标准预包装食品标签通则等。经审理查明：接申请人举报后，被申请人执法人员于2023年12月22日到偃师区府店镇XX食品加工厂，针对举报情况进行核查，该公司出具了营业执照、小作坊登记证，检测报告等相关材料，生产现场未发现有违反法律法规的情形。被申请人作出不予立案决定后，于2023年12月25日向申请人书面回复。证明上述事实的证据材料有：被举报人营业执照、小作坊登记证、法定代表人身份证复印件、检验报告，现场笔录，不予立案审批表，复议申请书。本机关认为：接申请人举报后，被申请人对被举报人进行了现场检查，现场未发现被举报人存在违反法律规定的情形，被举报人亦提供了检测报告证明其产品不存在质量问题，被申请人作出的不予立案决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当；作出不予立案决定后，被申请人依照《市场监督投诉举报处理暂行办法》第三十一条向申请人进行了告知，履行了法定职责，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定如下：维持申请人洛阳市偃师区XXXXXX局作出的XX监管〔2023〕第188号举报不予立案告知书。如不服本决定，可自收到本行政复议决定书之日起十五日内，依法向洛阳市偃师区人民法院提起行政诉讼。 2024 年1月15日

http://yanshi.gov.cn/yanshi/detail/57811.html
单位政务公开行政复议决定书公开洛偃政复决〔2024〕02号
2024-06-12

申请人：刘X，男，汉族，2001年03月22日出生，住湖北省武汉市洪山区。被申请人：洛阳市偃师区XXXXXX局。法定代表人：李XX，局长。申请人刘X对被申请人洛阳市偃师区XXXXXX局作出的XX监管〔2023〕第159号举报不予立案告知书不服，于2024年1月10日以邮寄的方式向本机关提起行政复议，本机关依法受理并适用简易程序。现已审理终结。申请人请求：1.撤销被申请人作出的XX监管〔2023〕第159号举报不予立案告知书；2.责令被申请人对申请人的举报重新作出处理。申请人称：被申请人称“经核查，投诉举报人反映的问题当事人不违反相关法律规定，被申请人决定不予立案”属于事实认定错误。理由：1.涉案产品名称为“藤椒油”，另印有藤椒图案，根据《最高人民法院指导案例第60号》的裁判理由：特别强调：这里所指的“强调”，是特别着重或着重提出，一般意义上，通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式表现，均可理解为对某事物的强调。涉案产品名称为“藤椒油”，另印有藤椒图案，符合上述指导案例中说明的特别强调，所以涉案产品属于特别强调其添加了“藤椒”。2.涉案产品特别强调的“藤椒”属于有价值、有特性的配料。根据《最高人民法院指导案例第60号》的裁判理由：“有价值、有特性的配料”，是指对人体有较高的营养作用，配料本身不同于一般配料的特殊配料。通常理解，此种配料的市场价格或营养成分应高于其他配料，经查询，涉案产品的配料中营养价值最高的为“藤椒”，因此涉案产品特别强调其添加了“藤椒”就应当标示其具体含量。综上，被申请人对此案的处理存在事实认定错误，所以被申请人作出的“不予立案决定”应当撤销，并对被举报人的违法行为依法立案、查处。申请人提交的证据材料有：投诉举报信，举报不予立案告知书，最高院第60号指导案例，产品图片，购物票据，花椒行情价截图等。被申请人答复称：接举报后，被申请人执法人员于2023年11月14日到洛阳XX实业（集团）有限公司偃师店，针对投诉举报情况进行监督检查，该公司出具了营业执照、生产许可证、检验报告等相关材料，现场未发现有违反法律法规的情形。根据GB7718“4.配料的定量标示4.1.4.3 食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，及有检测报告证明该产品合格，被申请人决定不予立案，并于2023年11月20日书面回复。综上所述，被申请人对申请人的投诉举报进行了依法处理，行政行为合法，申请人提出的行政复议申请，没有事实和法律依据。被申请人提交的证据材料有：洛阳XX实业（集团）有限公司偃师店营业执照、食品生产许可证、法定代表人身份证复印件、检验报告，现场笔录，不予立案审批表等。经审理查明：接申请人举报后，被申请人于2023年11月14日对被举报人进行现场检查，被举报人出具了营业执照、生产许可证、检验报告等相关材料，生产现场未发现有违反法律法规的情形，被申请人作出不予立案告知书，并于2023年11月20日对申请人进行书面回复。证明上述事实的证据有：洛阳XX实业（集团）有限公司偃师店营业执照、食品生产许可证、法定代表人身份证复印件、检验报告，现场笔录，不予立案审批表。本机关认为：根据GB7718《预包装食品标签通则》的规定，本案中涉案商品名称为“藤椒油”，名称上并未特意将“藤椒”字体字号突出显示，且标签上印制的“藤椒”图案系商品真实配料成分，不属于“有价值、有特性”的原料，因此，不构成特别强调。被申请人作出不予立案决定认定事实清楚、适用法律正确，内容适当；作出不予立案后，被申请人依照《市场监督投诉举报处理暂行办法》第三十一条向申请人进行了告知，履行了法定职责，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定如下：维持被申请人洛阳市偃师区XXXXXX局作出的市场监管〔2023〕第159号举报不予立案告知书。如不服本决定，可自收到本行政复议决定书之日起十五日内，依法向洛阳市偃师区人民法院提起行政诉讼。 2024年2月4日

http://yanshi.gov.cn/yanshi/detail/57813.html
单位政务公开行政复议决定书公开洛偃政复决〔2024〕03号
2024-06-12

申请人：刘X，男，汉族，2001年03月22日出生，住湖北省武汉市洪山区白沙洲大道8号福星惠誉东澜岸43栋。被申请人：洛阳市偃师区XXXXXX局法定代表人：李XX，局长。申请人刘X对被申请人洛阳市偃师区XXXXXX局作出的XX监管〔2023〕第162号举报不予立案告知书不服，于2024年1月10日以邮寄的方式向本机关提起行政复议，本机关依法受理并适用简易程序。现已审理终结。申请人请求：1.撤销被申请人作出的XX监管〔2023〕第162号举报不予立案告知书；2.责令被申请人对申请人的举报重新作出处理。申请人称：被申请人称“经核查，投诉举报人反映的问题当事人不违反相关法律规定，被申请人决定不予立案”属于事实认定错误。理由：1.涉案产品名称为“番茄沙司”，另外印有番茄图案，根据《最高人民法院指导案例第60号》的裁判理由：特别强调：这里所指的“强调”，是特别着重或着重提出，一般意义上，通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式表现，均可理解为对某事物的强调。涉案产品名称为“番茄沙司”，另外印有番茄图案，符合上述指导案例中说明的特别强调，所以涉案产品属于特别强调其添加了“番茄”。2.涉案产品特别强调的“番茄”属于有价值、有特性的配料。根据《最高人民法院指导案例第60号》的裁判理由：“有价值、有特性的配料”，是指对人体有较高的营养作用，配料本身不同于一般配料的特殊配料。通常理解，此种配料的市场价格或营养成分应高于其他配料，经查询，涉案产品的配料中营养价值最高的为“番茄”（番茄具有生活饮用水、果葡糖浆、白砂糖所不具备的营养价值），因此涉案产品特别强调其添加了“番茄”就应当标示其具体含量。综上，被申请人对此案的处理存在事实认定错误，所以被申请人作出的“不予立案决定”应当撤销，并对被举报人的违法行为依法立案、查处。申请人提交的证据材料有：投诉举报信，举报不予立案告知书，最高院第60号指导案例，番茄的营养价值截图、产品图片，购物票据等。被申请人答复称：接举报后，被申请人执法人员于2023年11月14日到洛阳XX实业（集团）有限公司偃师店，针对投诉举报情况进行监督检查，该公司出具了营业执照、生产许可证、检验报告等相关材料，现场未发现有违反法律法规的情形。根据GB7718“4.配料的定量标示4.1.4.3 食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，及有检测报告证明该产品合格，被申请人决定不予立案，并于2023年11月20日书面回复。综上所述，被申请人对申请人的投诉举报进行了依法处理，行政行为合法，申请人提出的行政复议申请，没有事实和法律依据。被申请人提交的证据材料有：洛阳XX实业（集团）有限公司偃师店营业执照、法定代表人身份证复印件、检验报告，询问笔录，现场笔录，不予立案审批表等。经审理查明：接申请人举报后，被申请人于2023年11月14日对被举报人进行现场检查，被举报人出具了营业执照、检验报告等相关材料，生产现场未发现有违反法律法规的情形，被申请人作出不予立案告知书，并于2023年11月20日对申请人进行书面回复。证明上述事实的证据有：洛阳XX实业（集团）有限公司偃师店营业执照、法定代表人身份证复印件、检验报告，询问笔录，现场笔录，不予立案审批表。本机关认为：根据GB7718《预包装食品标签通则》的规定，涉案商品名称中虽包含“番茄”字样，但其系商品真实配料成分，并与其余部分字体字号统一，未重点突出“番茄”字样，且标签上的“番茄”图案系商品真实配料成分，不属于“有价值、有特性”的原料，不构成特别强调。被申请人作出不予立案认定事实清楚、适用法律正确。作出不予立案后，被申请人依照《市场监督投诉举报处理暂行办法》第三十一条向申请人进行了告知，履行了法定职责，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定如下：维持被申请人洛阳市偃师区XXXXXX作出的XX监管〔2023〕第162号举报不予立案告知书。如不服本决定，可自收到本行政复议决定书之日起十五日内，依法向洛阳市偃师区人民法院提起行政诉讼。 2024年2月4日

http://yanshi.gov.cn/yanshi/detail/57815.html
单位政务公开行政复议决定书公开洛偃政复决〔2024〕04号
2024-06-12

申请人：刘X，男，汉族，2001年03月22日出生，住湖北省武汉市洪山区。被申请人：洛阳市偃师区XXXXXX局法定代表人：李XX，局长。申请人刘X对被申请人洛阳市偃师区XXXXXX局作出的XX监管〔2023〕第163号举报不予立案告知书不服，于2024年1月10日以邮寄的方式向本机关提起行政复议，本机关依法受理并适用简易程序审理。现已审理终结。申请人请求：1.撤销被申请人作出的XX监管〔2023〕第163号举报不予立案告知书；2.责令被申请人对申请人的举报重新作出处理。申请人称：被申请人称“经核查，投诉举报人反映的问题当事人不违反相关法律规定，被申请人决定不予立案”属于事实认定错误。理由：1.涉案产品名称为“核桃露”，另印有核桃图案，根据《最高人民法院指导案例第60号》的裁判理由：特别强调：这里所指的“强调”，是特别着重或着重提出，一般意义上，通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式表现，均可理解为对某事物的强调。涉案产品名称为“核桃露”，另印有核桃图案，符合上述指导案例中说明的特别强调，所以涉案产品属于特别强调其添加了“核桃”。2.涉案产品特别强调的“核桃”属于有价值、有特性的配料。根据《最高人民法院指导案例第60号》的裁判理由：“有价值、有特性的配料”，是指对人体有较高的营养作用，配料本身不同于一般配料的特殊配料。通常理解，此种配料的市场价格或营养成分应高于其他配料，经查询，涉案产品的配料中营养价值最高的为“核桃”，因此涉案产品特别强调其添加了“核桃”就应当标示其具体含量。综上，被申请人对此案的处理存在事实认定错误，所以被申请人作出的不予立案决定应当撤销，并对被举报人的违法行为依法立案、查处。申请人提交的证据材料有：投诉举报信，举报不予立案告知书，最高院第60号指导案例，产品图片，购物票据，核桃、盐、白糖行情价截图等。被申请人答复称：接举报后，被申请人执法人员于2023年11月14日到洛阳XX实业（集团）有限公司偃师店，针对投诉举报情况进行监督检查，该公司出具了营业执照、生产许可证、检验报告等相关材料，现场未发现有违反法律法规的情形。根据GB7718“4.配料的定量标示4.1.4.3 食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，有检测报告证明该产品合格，被申请人决定不予立案，并于2023年11月20日对申请人进行书面回复。作出不予立案后，被申请人依照《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条规定对申请人进行了告知。综上，被申请人对申请人的投诉举报进行了依法处理，行政行为合法。被申请人提交的证据材料有：洛阳XX实业（集团）有限公司偃师店营业执照、食品生产许可证、法定代表人身份证复印件、检验报告，现场笔录，不予立案审批表等。经审理查明：接申请人举报后，被申请人于2023年11月14日对被举报人进行现场检查，被举报人出具了营业执照、生产许可证、检验报告等相关材料，生产现场未发现有违反法律法规的情形，被申请人作出不予立案告知书，并于2023年11月20日对申请人进行书面回复。证明上述事实的证据有：洛阳XX实业（集团）有限公司偃师店营业执照、食品生产许可证、法定代表人身份证复印件、检验报告，现场笔录，不予立案审批表。本机关认为：根据GB7718《预包装食品标签通则》的规定，本案中涉案商品名称为“核桃露”，名称上并未特意将“核桃”字体字号突出显示，且标签上印制的“核桃”图案系商品真实配料成分，不属于“有价值、有特性”的原料，不构成特别强调。被申请人作出不予立案认定事实清楚、适用依据正确，内容适当。作出不予立案后，被申请人依照《市场监督投诉举报处理暂行办法》第三十一条向申请人进行了告知，履行了法定职责，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定如下：维持被申请人洛阳市偃师区XXXXXX局作出的XX监管〔2023〕第163号举报不予立案告知书。如不服本决定，可自收到本行政复议决定书之日起十五日内，依法向洛阳市偃师区人民法院提起行政诉讼。 2024年2月4日

http://yanshi.gov.cn/yanshi/detail/57816.html

共18823条记录第805页/共1883页

按类型筛选

按时间筛选